[Форум "Жизнь сверхлегкой авиации"] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь (Омск),
07:05:44 15/04/2004
в ответ на:
Нужен третий..:) Мы друг друга не слышим, отправлено
Виктор (П.Л.),
18:06:02 14/04/2004
> Любая 3D модель собирается из имеющихся чертежей. Сначала исходники на 2D а потом сборка. Поэтому и возможно все в последствии разложить на обычные чертежи. Просто так не позволит CAD провести линию из ниоткуда в никуда. Ему нужна привязка к конкретной позиции — детальки. Вот позвольте не согласиться с этим утверждением, сославшись на собственный опыт. Когда-то, когда деревья были зелеными J, я не смог заставить себя освоить Автокад, именно по причине его 2D графического ядра. Электронный кульман мне был не нужен, он мешал думать, поскольку любое изменение геометрии требовало согласованной правки двух проекций (по меньшей мере). Пару лет назад, мне довелось, в какой-то мере, освоить Pro/E — это CAD с 3D графическим ядром. Там любой объект (или действие над ним) имеет объем, площать поверхности, массу и прочие физические характеристики. ВСЕГДА! имеют. А плоские чертежи стоят в самом конце технологической цепочки проектирования, как элемент необязательный. И в самом деле, зачем они обрабатывающему центру? В общем, хочу заметить, что ряд классических парадигм проектирования (например, желание совместить конструкторские, технологические и измерительные базы) мне пришлось пересматривать вкорне (это отдельная тема), а продукт я просто полюбил. Желание почеркать карандашем осталось, но стало гораздо меньше. И.П.
Ответы и комментарии: