> Не надо ничего сравнивать, там нет жопомера, конечно, и, может быть у меня воображение хорошее (я дизайнер) и теоретически я летал с пяти лет, но первая же посадка на дельталете меня удивила тем что я делал тоже самое в компьютере и с таким же успехом, не смотря на обратное управление. А так как я по образованию врач, могу сказать, что мозг вещь очень интересная и без жопомера неплохо представлет ситуацию, да и иногда возникает ощущение, что он и там есть (когда ночью в тишине и уже влился в образ).
Это больше относится к области психологии, чем к практике обучения пилотовJ
> А в десятом классе я целыми днями зависал на тренажере Миг-29 и в первом "полете" "разбил" его на взлете — хотя по книжкам был начитан до верху. Заключаю тем, что я говорил о фанатах теории и компьютер, как ни странно, снизит их шансы на самоубийство раза в три.
У Вас в школах в порядке вещей было где-то в спортзале с краешку устанавливать тренажеры МиГ-29? Так..для общего развития школьников..
Или Вы про аттракционы в парках отдыха под названием МиГ-29?
Или про реальный тренажер в военном училище, который видимо без дела стоял, поскольку все остальные курсанты заняты иным делом..?
О каком тренажере идет речь? J
Компьютер и симулятор может конечно дать какое-то представление об управлении и поведении планера, но не более. Доказывать, что полное изучение книг по теории аэродинамики и управлению самолетом, подтвержденное 100 бальными показателями взлетов-посадок на компьютере — и есть достаточное условие для безошибочного управления в реальном полете (тем более в первом) — считаю несколько абсурдным.
Что касаемо снижения риска управления в разы, по отношению с теми кто вообще на компе это не пробовал... Это вообще спорный вопрос..
Поскольку лучше учиться сразу, чем переучиваться как-нибудь и удивляться почему посадка не так как дома на компе, и почему при крене вдруг стало неудобно и до педальки стало трудней дотягиваться да и вообще всего как-то перекосило....J
Еще раз говорю, мое мнение пустое, поскольку я пользователь.